Moet u online reacties op gezondheidsartikelen vertrouwen?

Inhoud

• Beoordeling voor

Commentaarsecties op internet zijn meestal een van twee dingen: een vuilnisbak van haat en onwetendheid of een schat aan informatie en entertainment. Soms krijg je beide. Deze opmerkingen, vooral die over gezondheidsartikelen, kunnen ongelooflijk overtuigend zijn. Misschien te overtuigend, zeggen de auteurs van een nieuwe studie gepubliceerd in Gezondheidszaken.

Wie heeft er geen artikel gelezen over een hot-button gezondheidsprobleem, zoals vaccins of abortus, en werd meegezogen in de commentaarsectie? Het is normaal om te willen weten wat iedereen denkt en of iemand anders hetzelfde voelt als jij. Maar alleen al het lezen van positieve of negatieve opmerkingen kan uw perceptie van het onderwerp veranderen, zelfs als u denkt dat u vrij solide bent in uw opvattingen.

Om dit te testen namen onderzoekers 1.700 mensen en verdeelden ze in drie groepen: Groep één las een neutraal artikel over thuisbevalling met een commentaargedeelte vol positieve opmerkingen over de praktijk; groep twee las hetzelfde stuk maar met een commentaargedeelte stevig tegen thuisbevallingen; groep drie heeft net het artikel gelezen zonder commentaar. Deelnemers werd gevraagd om hun gevoelens over thuisbevallingen voor en na het experiment te delen door hun gevoelens te rangschikken op een schaal van 0 (haat het, het is eigenlijk moord) tot 100 (het beste ooit, ik beval nu in mijn slaapkamer) .

De onderzoekers ontdekten dat mensen die de positieve opmerkingen lazen een gemiddelde score van 63 gaven, terwijl degenen die de negatieve reacties lazen gemiddeld 39 waren. Mensen zonder opmerkingen zaten stevig in het midden op 52. De spreiding werd nog groter toen persoonlijke verhalen en ervaringen positief of negatief) werden in de commentaren gedeeld. (Gerelateerd: de gids voor gezonde meisjes voor het lezen van voedselblogs.)

Onze neiging om te worden beïnvloed door reacties op internet is waarschijnlijk geen probleem als we het hebben over het dragen van slofjes met boyfriend-jeans, maar als het op onze gezondheid aankomt, staat er veel op het spel - iets waar ik op de harde manier achter kwam .

Een paar jaar geleden werd bij mij een relatief zeldzame hartaandoening vastgesteld. (Probeer de beste vruchten voor een hart-gezond dieet.) Ik speurde het internet af naar informatie, maar de weinige artikelen die ik vond stonden vol met medisch jargon of waren niet van toepassing op mijn specifieke situatie. Maar de commentaarsecties hebben me gered. Daar vond ik andere jonge vrouwen die met hetzelfde worstelden en leerde wat voor hen had gewerkt en wat niet.

Helaas ging ik hun anekdotische ervaringen meer vertrouwen dan wetenschappelijke studies en mijn eigen doc - ze leefden het tenslotte, en hij niet. Dus uiteindelijk probeerde ik een niet-getest kruidensupplement dat ik in veel van de commentaarsecties zag aanbevolen... en het maakte mijn symptomen veel, veel erger. (Bovendien gaf het me diarree, wat precies is wat je nodig hebt als je hartproblemen hebt!) Toen ik mijn cardioloog eindelijk vertelde wat ik had gedaan, was hij ontsteld dat ik iets had geprobeerd, alleen maar omdat iemand in een internetcommentaar vertelde me om.

Ik heb mijn lesje geleerd over het nemen van medicijnen, zelfs kruidengeneesmiddelen, zonder eerst met mijn arts te praten. Maar ik weiger het lezen van reacties op te geven. Ze zorgen ervoor dat ik me minder alleen voel, houden me op de hoogte van nieuwe bevindingen of experimentele operaties, en ze geven me ideeën voor mogelijke behandelingen die ik vervolgens naar mijn arts kan brengen.

En het vinden van die balans tussen blind geloof en bruikbaarheid is de sleutel. "Dit betekent niet dat we commentaarsecties moeten sluiten of persoonlijke verhalen moeten onderdrukken", zei Holly Witteman, hoofdauteur van de studie en een assistent-professor aan de Faculteit der Geneeskunde van Université Laval in het persbericht. "Als sites dergelijke discussies niet hosten, zullen ze waarschijnlijk gewoon ergens anders plaatsvinden."

Ze voegde eraan toe dat hoewel de kwaliteit van opmerkingen soms discutabel is, sociale media een waardevol hulpmiddel zijn waarmee mensen informatie kunnen delen en vinden over onderwerpen die verband houden met hun gezondheid, wat een goede zaak is. Bovendien zei ze dat het delen van informatie erg nuttig kan zijn als er geen consensus is over een onderwerp in de wetenschappelijke gemeenschap of als de keuze van een persoon neerkomt op hun waarden of persoonlijke voorkeuren.

Dus in plaats van reacties te verbieden of mensen te vertellen ze geen geloof te hechten, stelt Witteman voor dat gezondheidssites moderators van reacties gebruiken en experts beschikbaar stellen om populaire vragen te beantwoorden. Als dat niet beschikbaar is, neem dan contact op met uw arts voordat u opmerkingen in praktijk brengt.

Beoordeling voor