Wat het 'op deze manier geboren'-verhaal verkeerd doet over queer zijn

Inhoud

• Een korte geschiedenis van 'Born This Way'
• Het argument (en) tegen ’Born This Way’
• Dus... zijn mensen queer geboren?
• Hoe gaan we verder?
• Beoordeling voor

Steek je hand op als je ooit hebt geschreeuwd, geschud en geschud met de iconische tekst "I'm on the right track, baby I was born this way." De kans is groot dat je hand omhoog is. Maar zelfs als dat niet zo is, ben je waarschijnlijk bekend met wat al bijna een halve eeuw een queer strijdkreet is: zo geboren.

Hoe eenvoudig het ook pakkend is, deze slogan is gepropageerd door homorechtenactivisten voor sociale, juridische en politieke verandering door middel van zang, bewegwijzering en spraak. En in veel opzichten, effectief zo ​​- "zo geboren" was tenslotte een bijzonder prominente slogan van de beweging voor huwelijksgelijkheid.

De uitdrukking is echter niet zonder gebreken. "Waar het verhaal van 'op deze manier geboren' tekortschiet, is het gebrek aan nuance", zegt Rae McDaniel, gediplomeerd klinisch adviseur en gender- en sekstherapeut gevestigd in Chicago. En dat gebrek aan nuance zou de queer mensen juist verder kunnen bevrijden.

Een korte geschiedenis van 'Born This Way'

De uitdrukking 'op deze manier geboren' kwam voor het eerst binnen in het queer-lexicon met de release van gospelzanger en aids-activist, Carl Bean's nummer uit 1977, 'I Was Born This Way'. Met de tekst "I'm happy, I'm carefree, and I'm gay, I was born this way", werd dit nummer het LGBTQ+-volkslied van zijn tijd. Later inspireerde het ook Lady Gaga's 2011’Born This Way", waardoor de slogan een frisse wind kreeg, waardoor het doorging als een strijdkreet van de queer-gemeenschap. (PS, als je dit leest en je niet queer genoeg voelt? Hier is een herinnering dat u bent.)

De kern van het "op deze manier geboren" verhaal is dat queer mensen rechten verdienen omdat hun queerheid een aangeboren en aangeboren eigenschap is - dus iemand rechten ontzeggen vanwege hun queerheid is net zo absurd als het ontzeggen van rechten vanwege hun oogkleur.

Een deel van de reden waarom het aansloeg, volgens Jesse Kahn, L.C.S.W., C.S.T., directeur en sekstherapeut bij The Gender & Sexuality Therapy Center in NYC, is dat het gemakkelijk is voor niet-queer mensen om te begrijpen, en daarom inleven in. Met andere woorden, als je ronduit genetisch bent niet in staat dat je je aangetrokken voelt tot mensen van een ander geslacht dan de jouwe, dan verdien je rechten.

Aanvankelijk omarmden veel queer-mensen de slogan ook omdat het haaks staat op het gangbare religieuze verhaal dat zegt dat queerness een levensstijlkeuze is, zegt Kahn. Het idee dat queerness een keuze is, is gekoppeld aan het idee dat queerness een zonde is - en als zodanig een zonde die iemand zou kunnen vermijden, als ze maar een beetje wilskracht hadden, voegt gecertificeerd sekstherapeut en queerpersoon Casey Tanner, MA, LCPC, toe. expert voor luxe genotsproducten bedrijf LELO. "Het op deze manier geboren verhaal verzet zich hiertegen door het idee te verwerpen dat queerness enige relatie heeft met wilskracht, en in plaats daarvan (aan religieuze mensen) te suggereren dat God ons op deze manier heeft gemaakt", zegt ze. Het is begrijpelijk dat dat een aansprekende opmerking is voor queer mensen die hun seksualiteit als een inherent onderdeel van hen ervaren - vooral queer mensen in religieuze gemeenschappen.

Het argument (en) tegen ’Born This Way’

Hoewel de slogan historisch gezien nuttig was, geloven veel LGBTQ+-mensen tegenwoordig dat de slogan de vooruitgang op de lange termijn onderschept.

Om te beginnen bevoorrecht het degenen die hun seksualiteit of geslacht ervaren als een vast, niet-veranderend iets, terwijl het degenen die hun seksualiteit of geslacht ervaren als fluctuerende, vloeiende, steeds evoluerende dingen ongeldig maakt. (Zie: Wat is seksuele vloeibaarheid?)

Het probleem hiermee? "Er is geen verschil in validiteit voor iemand die op vierjarige leeftijd wist dat ze queer waren en iemand die in de zestig uit de kast komt", zegt McDaniels. En het wist het feit dat veel mensen niet weten dat ze queer zijn niet omdat ze zijn niet queer… maar omdat ze opgroeiden in een conservatieve of anti-LHBTQ+ omgeving waar seksuele of genderexploratie niet veilig zou zijn geweest, of omdat er een gebrek aan toegang tot onderwijs of taal was, zeggen ze. (Heeft u een herinnering nodig over hoeveel verschillende termen voor geslacht en seksualiteit er zijn? Bekijk: LGBTQ+ Woordenlijst met definities van geslacht en seksualiteit.)

Het idee van "op deze manier geboren" negeert ook het feit dat seksualiteit en gender in de loop van de tijd kunnen evolueren. Voor sommigen gebeurt deze evolutie omdat de taal voor hun seksualiteit en geslacht is geëvolueerd, zegt Tanner. "Taal rond gender en seksualiteit evolueert snel en valt ongeveer om de drie jaar om, dus het zou geen verrassing moeten zijn dat de manier waarop we onszelf beschrijven samen met die vooruitgang snel zou kunnen veranderen", zegt ze. Dus, "het is helemaal niet zo ongewoon dat mensen taal omarmen die overeenstemt met hun ervaring, en later een andere, meer congruente term vinden", zegt ze.

Voor anderen evolueert hun seksualiteit of geslacht eenvoudig omdat hun identiteit, expressie en aantrekkingskracht in de loop van de tijd is veranderd. Onderzoek toont inderdaad aan dat seksuele geaardheid iets is dat evolueert en zich laat in de volwassenheid ontwikkelt, volgens een onderzoek uit 2019 onder bijna 12.000 mensen gepubliceerd in de Tijdschrift voor seksonderzoek. (Lees ook: Wat het betekent om "X" op te nemen in woorden zoals Womxn, Folx en Latinx)

Een andere reden waarom sommige LGBTQ+-mensen tegen de "zo geboren"-retoriek zijn, is omdat het de wettelijke rechten gekoppeld houdt aan iemands seksualiteit en geslacht (en burgerlijke staat), in plaats van alle mensen alle rechten te bieden. Kortom, het is een veel minder emancipatorische houding dan te zeggen 'ieder mens verdient dezelfde rechten'.

Dus... zijn mensen queer geboren?

Uiteindelijk is dit de verkeerde vraag. Waarom? Want terwijl de vraag "wat maakt iemand queer?" is een interessante, het probleem is dat deze vraag alleen wordt gesteld over identiteiten genoemd onder het acroniem LGBTQ+ en nooit over heteroseksualiteit. Het is een vraag die ervan uitgaat dat heteroseksualiteit de norm is, en dat elke andere seksualiteit een fout is die wordt veroorzaakt door een natuur- (DNA) of opvoedingsfout (ouderschap, omringende cultuur, religieuze opvoeding, enz.). Met andere woorden, deze vraag doet het vuile werk van heteronormativiteit, wat het idee is dat elke persoon heteroseksueel en cisgender is (en zou moeten zijn) (wanneer je geslachtsuitdrukking overeenkomt met het geslacht dat je bij de geboorte was toegewezen).

Voor alle duidelijkheid: dit wil niet zeggen dat queerness niet aangeboren is - voor veel mensen is het dat heel erg.Het is eerder de bedoeling om te onderzoeken waarom het blijven gebruiken van "zo geboren" als strijdkreet teveel focust op waarom queer mensen rechten verdienen (omdat we zo geboren zijn!) en niet genoeg op wanneer alle mensen die zullen krijgen rechten (idealiter gisteren).

Hoe gaan we verder?

Of je nu zelf queer bent, of omringd bent door mensen die dat zijn, het is belangrijk om te onthouden dat queerness prachtig gevarieerd is. Zoals Tanner het stelt: "er is niet één manier om er queer uit te zien, queer te doen, queer seksualiteit te omarmen, eruit te komen als queer, of queerness te belichamen." En door te suggereren dat alle queer mensen hun queerheid als een geboorterecht ervaren, verstoort het zo geboren verhaal juist dat feit.

Betekent dit dat we op de pauze van Lady Gaga's bop moeten drukken? Nee! Het is echter doet betekent dat echte bondgenoten moeten overstappen van rechtvaardigen waarom de LGBTQ-gemeenschap verdient rechten, en is meer geïnteresseerd om ons die rechten te geven. (Zie: Hoe een authentieke en nuttige bondgenoot te zijn)

Beoordeling voor