Facebook verbiedt afbeelding van plus-size model, zegt dat ze "het lichaam op een ongewenste manier weergeeft"

Inhoud

• Beoordeling voor

Er is veel gezegd over het lichaam van Tess Holliday. Naarmate het maat-22-model steeds populairder wordt en barrières doorbreekt in zowel plus-size als mainstream-modellering, hebben mensen veel meningen. (En het rondgooien van labels als "dik" en "plus-size" doet ernstige schade aan het zelfrespect van mensen.) Persoonlijk vinden we dat ze verbluffend, getalenteerd en een geweldig voorbeeld is van lichaamsvertrouwen en trouw zijn aan jezelf - en wij ben zeker niet de enige met deze mening. Een groep die niet zo positief is? Facebook. De site verbood onlangs een advertentie met een afbeelding van haar op grond van het feit dat het hun 'gezondheids- en fitnessbeleid' schendt. Wat zeg je?!

Een Australische feministische groep, Cherchez la Femme, plaatste vorige week een aankondiging op hun Facebook-pagina om hun nieuwste body positive-evenement, Feminism and Fat genaamd, te promoten, met een afbeelding van Holliday in een bikini als kop. Maar toen de groep probeerde de aankondiging te "stoten" (op Facebook kun je een kleine vergoeding betalen om je bericht als een advertentie te laten behandelen en een hogere prioriteit te geven in de nieuwsfeeds van mensen), Facebook weigerde hun verzoek en zei dat het bericht "in strijd is met de advertentierichtlijn van Facebook". door het bevorderen van een geïdealiseerd fysiek beeld."

De socialemediagigant haalde hun gezondheids- en fitnessbeleid aan als bewijs. Het luidt gedeeltelijk: "Advertenties mogen geen 'voor en na'-afbeeldingen of afbeeldingen met onverwachte of onwaarschijnlijke resultaten bevatten. Advertenties mogen een gezondheidstoestand of lichaamsgewicht niet als perfect of uiterst ongewenst weergeven (bijvoorbeeld: u kunt geen afbeelding gebruiken het tonen van een persoon die zijn / haar taille meet of een afbeelding die uitsluitend is gericht op iemands buikspieren)."

Dus de foto was het probleem? Of was het het woord 'dik' waar ze bezwaar tegen maakten? Het beleid stelt verder: "Advertenties mogen geen aandacht vestigen op waargenomen onvolkomenheden door het gebruik van taal zoals "Ben je dik?" of "Kaal?". In plaats daarvan moet de tekst realistische en nauwkeurige informatie over een gezondheidstoestand op een neutrale of positieve manier (bijvoorbeeld 'Veilig en effectief afvallen' of 'Beste haarvernieuwingsproduct')."

Dus wat is het: zegt Facebook dat de feministische groep Holliday's lichaam probeert op te heffen als een onrealistische definitie van 'perfect'? Of zeggen ze dat de vrouwen Holliday "dik" noemen op een destructieve en vernederende manier?

Of ... zijn ze bevooroordeeld tegen het evenement omdat het een grotere vrouw op een onbeschaamd mooie manier laat zien? Het lijkt mogelijk dat dit nog is een ander voorbeeld van de fat-shaming en fat-fobische attitudes die onze samenleving doordringen. (Zie hoe Fat Shaming je lichaam kan vernietigen.) Waarom zou iemand anders zo'n goedaardige gebeurtenis markeren?

In een reactie op de groep hield Facebook vast aan hun wapens en schreef: "De afbeelding toont een lichaam of lichaamsdelen op een ongewenste manier." Ze voegden eraan toe dat afbeeldingen die onder deze regel vielen, foto's bevatten met muffintopjes, mensen die te strakke kleding dragen en afbeeldingen die aandoeningen zoals eetstoornissen in een negatief daglicht stellen. Vervolgens stelden ze de groep voor om 'een afbeelding van een relevante activiteit, zoals hardlopen of fietsen' te gebruiken.

Echt, Facebook? Een vrouw met een maatje meer is "ongewenst" en zou alleen lopend getoond moeten worden in plaats van in bikini? Eerlijk gezegd kunnen we elke dag een miljoen andere foto's op uw site bedenken die beter bij die vage definitie zouden passen dan Holliday's ronde lichaam. Laat de dames posten wat ze willen! (Lees zeker waarom Amerika dikke vrouwen haat, de feministische take.)

Beoordeling voor