Kanker waar ik mee om kon gaan. Ik kon mijn borst niet verliezen

Inhoud

•  
• Fiona MacNeill is een paar jaar ouder dan ik, eind 50.
• De behandeling van borstkanker wordt steeds persoonlijker.
• Maar het is moeilijk om uit te zoeken wat er aan de hand is bij vrouwen na een borstamputatie.
• De week na mijn geannuleerde borstamputatie ging ik terug naar het ziekenhuis voor een lumpectomie.

De taxi arriveerde bij zonsopgang, maar hij had nog eerder kunnen komen; Ik was de hele nacht wakker geweest. Ik was doodsbang voor de dag die voor me lag en wat die zou betekenen voor de rest van mijn leven.

In het ziekenhuis trok ik een hightech-jurk aan die me warm zou houden tijdens de lange uren dat ik bewusteloos zou zijn, en mijn chirurg arriveerde om een ​​snelle preoperatieve controle te doen. Pas toen ze bij de deur stond, op het punt stond de kamer te verlaten, vond mijn angst eindelijk zijn stem. "Alsjeblieft," zei ik. "Ik heb uw hulp nodig. Kun je me nog een keer vertellen: waarom heb ik deze borstamputatie nodig? "

Ze draaide zich weer naar me toe en ik kon aan haar gezicht zien dat ze al wist wat ik, diep van binnen, de hele tijd had gevoeld. Deze operatie zou niet plaatsvinden. We zouden een andere manier moeten vinden.

Borstkanker had mijn leven een paar weken eerder overspoeld, toen ik een klein kuiltje bij mijn linkertepel zag. De huisarts dacht dat het niets was, maar waarom zou ze het risico nemen, vroeg ze opgewekt, terwijl ze op haar toetsenbord tikte om de verwijzing te organiseren.

In de kliniek tien dagen later leek het nieuws weer optimistisch: het mammogram was duidelijk, de consulent vermoedde dat het een cyste was. Vijf dagen later, terug in de kliniek, bleek het vermoeden van de consulent niet te kloppen. Uit een biopsie bleek dat ik een invasief carcinoom van graad 2 had.

Ik was geschokt, maar niet kapot. De consulent verzekerde me dat ik een goede kandidaat zou zijn voor wat zij een borstsparende operatie noemde, om alleen het aangetaste weefsel te verwijderen (dit wordt vaak lumpectomie genoemd). Dat zou weer een verkeerde voorspelling blijken te zijn, hoewel ik dankbaar ben voor de vroege hoop die het me gaf. Kanker, dacht ik, ik kon ermee omgaan. Ik kon mijn borst niet verliezen.

De spelveranderende klap kwam de volgende week. Mijn tumor was moeilijker te diagnosticeren omdat het zich in de lobben van de borst bevond, in tegenstelling tot de kanalen (waar ongeveer 80 procent van de invasieve borstkanker zich ontwikkelt). Lobulaire kanker misleidt mammografie vaak, maar het is waarschijnlijker dat het op een MRI-scan verschijnt. En het resultaat van mijn MRI-scan was verschrikkelijk.

De tumor die door mijn borst drong was veel groter dan de echografie had aangegeven, tot 10 cm lang (10 cm! Ik had nog nooit gehoord van iemand met zo'n grote tumor). De dokter die het nieuws bekendmaakte, keek mijn gezicht niet aan; zijn ogen waren versmolten op zijn computerscherm, zijn pantser tegen mijn emotie. We waren centimeters van elkaar verwijderd, maar hadden op verschillende planeten kunnen zijn. Toen hij termen als 'implantaat', 'dorsi flap' en 'tepelreconstructie' naar mij begon te schieten, was ik nog niet eens begonnen met het nieuws te verwerken dat ik de rest van mijn leven één borst zou missen.

Deze dokter leek meer geïnteresseerd in het praten over operatiedata dan me te helpen de maalstroom te begrijpen. Het enige dat ik me realiseerde, was dat ik bij hem weg moest. De volgende dag stuurde een vriend me een lijst met andere consultants, maar waar moet ik beginnen? En toen merkte ik dat er maar één naam op de lijst die van een vrouw was. Ik besloot te proberen een afspraak met haar te maken.

Fiona MacNeill is een paar jaar ouder dan ik, eind 50.

Ik herinner me nauwelijks iets van ons eerste gesprek, slechts een paar dagen nadat ik haar naam had gelezen. Ik was allemaal op zee, zwaaiend in het rond. Maar in de storm van kracht 10 die mijn leven zo plotseling was geworden, was MacNeill mijn eerste aanblik van droog land sinds dagen. Ik wist dat ze iemand was die ik kon vertrouwen. Ik voelde me zoveel gelukkiger in haar handen dat ik de verschrikkelijkheid van het verlies van mijn borst begon uit te wissen.

Wat ik toen niet wist, is hoe breed het spectrum van gevoelens is dat vrouwen hebben over hun borsten. Aan de ene kant zijn er degenen met een take-them-or-leave-them-benadering, die vinden dat hun borsten niet bijzonder belangrijk zijn voor hun identiteitsgevoel. Aan de andere kant zijn er vrouwen zoals ik, voor wie borsten bijna net zo essentieel lijken als hart of longen.

Wat ik ook heb ontdekt, is dat dit vaak niet of nauwelijks wordt erkend. De meeste vrouwen die een levensveranderende operatie voor borstkanker ondergaan, hebben niet de gelegenheid om voorafgaand aan de operatie een psycholoog te zien.

Als ik die kans had gekregen, zou het binnen de eerste tien minuten duidelijk zijn geweest hoe wanhopig ongelukkig ik van binnen was bij de gedachte mijn borst te verliezen. En hoewel borstkankerprofessionals weten dat psychologische hulp voor veel vrouwen een groot voordeel zou zijn, maakt het enorme aantal gediagnosticeerde mensen het onpraktisch.

In veel NHS-ziekenhuizen zijn de klinische psychologische middelen voor borstkanker beperkt. Mark Sibbering, borstchirurg in het Royal Derby Hospital en opvolger van MacNeill als voorzitter van de Association of Breast Surgery, zegt dat de meerderheid wordt gebruikt voor twee groepen: patiënten die een risicoverlagende operatie overwegen omdat ze drager zijn van genmutaties die hen vatbaar maken voor borstkanker, en mensen met kanker in één borst die borstamputatie van hun niet-aangedane borst overwegen.

Een deel van de reden waarom ik mijn verdriet over het verlies van mijn borst begroef, was omdat MacNeill een veel beter alternatief had gevonden dan de dorsi flap-procedure die de andere chirurg aanbood: een DIEP-reconstructie. Vernoemd naar een bloedvat in de buik, gebruikt de procedure huid en vet van daaruit om een ​​borst weer op te bouwen. Het beloofde het op één na beste ding om mijn eigen borst te houden, en ik had evenveel vertrouwen in de plastisch chirurg die de herbouw zou uitvoeren als in MacNeill, die de borstamputatie zou doen.

Maar ik ben een journalist en hier laten mijn onderzoeksvaardigheden me in de steek. Wat ik had moeten vragen was: zijn er alternatieven voor een borstamputatie?

Ik stond voor een grote operatie, een operatie van 10 tot 12 uur. Het zou me een nieuwe borst geven die ik niet kon voelen en ernstige littekens op zowel mijn borst als mijn buik, en ik zou niet langer een linkertepel hebben (hoewel tepelreconstructie voor sommige mensen mogelijk is). Maar met mijn kleren aan, twijfelde ik er niet aan dat ik er geweldig uit zou zien, met perterige borsten en een slankere buik.

Ik ben instinctief een optimist. Maar terwijl het leek of de mensen om me heen zelfverzekerd naar de oplossing gingen, begon mijn onderbewustzijn steeds verder weg te gaan. Natuurlijk wist ik dat de operatie van de kanker af zou komen, maar wat ik niet kon berekenen, was hoe ik me zou voelen over mijn nieuwe lichaam.

Ik heb altijd van mijn borsten gehouden, en ze zijn essentieel voor mijn gevoel van mezelf. Ze vormen een belangrijk onderdeel van mijn seksualiteit en ik heb al mijn vier kinderen drie jaar lang borstvoeding gegeven. Mijn grote angst was dat ik zou worden verminderd door een borstamputatie, dat ik me nooit meer heel zou voelen, of echt zelfverzekerd of op mijn gemak zou zijn met mezelf.

Ik heb deze gevoelens zo lang mogelijk ontkend, maar op de ochtend van de operatie kon ik me nergens verbergen. Ik weet niet wat ik verwachtte toen ik eindelijk mijn angst uitte. Ik denk dat ik dacht dat MacNeill de kamer weer in zou gaan, op het bed zou gaan zitten en me een peptalk zou houden. Misschien had ik gewoon een beetje hand vasthouden nodig en de verzekering dat alles uiteindelijk goed zou komen.

Maar MacNeill gaf me geen peptalk. Ze probeerde me ook niet te vertellen dat ik het juiste deed. Wat ze zei was: "Je mag alleen een borstamputatie ondergaan als je er absoluut zeker van bent dat het de juiste keuze is. Als je het niet zeker weet, moeten we deze operatie niet uitvoeren - omdat het levensveranderend zal zijn, en als je niet klaar bent voor die verandering, heeft het waarschijnlijk een grote psychologische impact op je toekomst. "

Het duurde nog ongeveer een uur voordat we de definitieve beslissing namen om te annuleren. Mijn man had wat overtuiging nodig dat dit de juiste manier van handelen was, en ik moest met MacNeill praten over wat ze in plaats daarvan kon doen om de kanker te verwijderen (in feite zou ze een lumpectomie proberen; ze kon niet beloven dat ze om het te verwijderen en me een fatsoenlijke borst te geven, maar ze zou absoluut haar best doen). Maar vanaf het moment dat ze reageerde zoals ze deed, wist ik dat de borstamputatie niet zou plaatsvinden en dat het helemaal de verkeerde oplossing voor mij was geweest.

Wat ons allemaal duidelijk was geworden, was dat mijn geestelijke gezondheid in gevaar was. Natuurlijk wilde ik dat de kanker weg was, maar tegelijkertijd wilde ik mijn gevoel van mezelf intact houden.

In de drieënhalf jaar sinds die dag in het ziekenhuis heb ik veel meer afspraken gehad met MacNeill.

Een ding dat ik van haar heb geleerd, is dat veel vrouwen ten onrechte geloven dat borstamputatie de enige of de veiligste manier is om met hun kanker om te gaan.

Ze heeft me verteld dat veel vrouwen die een borsttumor krijgen - of zelfs pre-invasieve borstkanker zoals ductaal carcinoom in situ (DCIS) - geloof dat het opofferen van een of beide borsten hen zal geven wat ze wanhopig willen: de kans om te blijven leven en een kankervrije toekomst.

Dat leek de boodschap te zijn die mensen haalden uit Angelina Jolie's zwaar gepubliceerde beslissing in 2013 om een ​​dubbele borstamputatie te ondergaan. Maar dat was niet om een ​​echte kanker te behandelen; het was volledig een preventiedaad, gekozen nadat ze ontdekte dat ze een potentieel gevaarlijke variant van het BRCA-gen bij zich had. Dat was voor velen echter een nuance.

De feiten over borstamputatie zijn complex, maar veel vrouwen ondergaan een enkele of zelfs dubbele borstamputatie zonder ze zelfs maar te ontrafelen. Waarom? Omdat het eerste dat u overkomt als u wordt verteld dat u borstkanker heeft, is dat u buitengewoon bang bent. Waar je het meest bang voor bent, is het voor de hand liggende: dat je dood gaat. En je weet dat je kunt blijven leven zonder je borst (en), dus je denkt dat als het verwijderen ervan de sleutel is om in leven te blijven, je bereid bent afscheid van ze te nemen.

Als u kanker in de ene borst heeft gehad, is het risico dat u het in uw andere borst krijgt, meestal kleiner dan het risico dat de oorspronkelijke kanker terugkeert in een ander deel van uw lichaam.

De reden voor een borstamputatie is misschien nog overtuigender als u wordt verteld dat u een reconstructie kunt krijgen die bijna net zo goed zal zijn als het echte werk, mogelijk met een buikwandcorrectie om op te starten. Maar hier is het probleem: hoewel veel van degenen die deze keuze maken, geloven dat ze het veiligste en beste doen om zichzelf te beschermen tegen de dood en toekomstige ziekten, is de waarheid lang niet zo duidelijk.

"Veel vrouwen vragen om een ​​dubbele borstamputatie omdat ze denken dat dit betekent dat ze geen borstkanker meer krijgen, of dat ze er niet aan zullen overlijden", zegt MacNeill. 'En sommige chirurgen pakken gewoon hun dagboek. Maar wat ze moeten doen, is vragen: waarom wil je een dubbele borstamputatie? Wat hoop je te bereiken? "

En op dat moment, zegt ze, zeggen vrouwen normaal gesproken: "Omdat ik het nooit meer wil krijgen", of "Ik wil er niet aan doodgaan", of "Ik wil nooit meer chemotherapie krijgen." "En dan kun je een gesprek voeren", zegt MacNeill, "omdat geen van deze ambities kan worden bereikt door een dubbele borstamputatie."

Chirurgen zijn maar mensen. Ze willen zich concentreren op het positieve, zegt MacNeill. De veel verkeerd begrepen realiteit van een borstamputatie, zegt ze, is deze: de beslissing of een patiënt er wel of niet een zou moeten krijgen, hangt meestal niet samen met het risico van de kanker. "Het is een technische beslissing, geen beslissing over kanker.

"Het kan zijn dat de kanker zo groot is dat je hem niet kunt verwijderen en geen borst intact kunt laten; of het kan zijn dat de borst erg klein is, en het wegwerken van de tumor betekent dat het grootste deel van [de borst] moet worden verwijderd. Het draait allemaal om het volume van de kanker versus het volume van de borst. "

Mark Sibbering is het daarmee eens. De gesprekken die een borstchirurg moet voeren met een vrouw bij wie kanker is vastgesteld, zijn, zegt hij, de moeilijkste die je je kunt voorstellen.

"Vrouwen bij wie borstkanker wordt vastgesteld, zullen verschillende kennisniveaus hebben over borstkanker en vooropgezette ideeën over mogelijke behandelingsopties", zegt hij. "Vaak moet u de besproken informatie dienovereenkomstig beoordelen."

Hij zegt bijvoorbeeld dat een vrouw met een pas gediagnosticeerde borstkanker een bilaterale borstamputatie en reconstructie kan aanvragen. Maar als ze een agressieve, mogelijk levensbedreigende borstkanker heeft, moet de behandeling daarvan de belangrijkste prioriteit zijn. Het verwijderen van de andere borst zal de uitkomst van deze behandeling niet veranderen, maar zou, zegt Sibbering, "de complexiteit van de operatie vergroten en mogelijk de kans op complicaties vergroten die belangrijke behandelingen zoals chemotherapie kunnen vertragen".

Tenzij een patiënt al weet dat ze een verhoogd risico loopt op een tweede borstkanker omdat ze een BRCA-mutatie draagt, zegt Sibbering dat hij niet graag onmiddellijke bilaterale chirurgie aanbiedt. Zijn ambitie is dat pas gediagnosticeerde vrouwen geïnformeerde, weloverwogen beslissingen nemen in plaats van de behoefte te voelen om overhaast te opereren.

Ik denk dat ik zo dichtbij mogelijk ben gekomen om tot een beslissing te komen waarvan ik denk dat ik er spijt van zou hebben gehad. En ik denk dat er vrouwen zijn die misschien een andere beslissing hebben genomen als ze alles wisten wat ze nu weten.

Terwijl ik dit artikel aan het onderzoeken was, vroeg ik een liefdadigheidsinstelling voor kanker naar de overlevenden van kanker die zij aanbieden als media-woordvoerders om over hun eigen gevallen te praten. Het goede doel vertelde me dat ze geen casestudy's hebben van mensen die geen vertrouwen hebben in de keuzes die ze hebben gemaakt op het gebied van borstamputatie. "Casestudy's waren over het algemeen het erover eens dat ze woordvoerders zouden zijn omdat ze trots zijn op hun ervaring en hun nieuwe lichaamsbeeld", vertelde de persvoorlichter. "De mensen die zich niet zelfverzekerd voelen, blijven meestal uit de schijnwerpers."

En natuurlijk zijn er genoeg vrouwen die tevreden zijn met de beslissing die ze hebben genomen. Vorig jaar interviewde ik de Britse omroep en journalist Victoria Derbyshire. Ze had een vergelijkbare vorm van kanker als ik, een lobulaire tumor van 66 mm tegen de tijd dat de diagnose werd gesteld, en ze koos voor een borstamputatie met borstreconstructie.

Ze koos ook voor een implantaat in plaats van een DIEP-reconstructie omdat een implantaat de snelste en gemakkelijkste weg is naar een reconstructie, zij het niet zo natuurlijk als de operatie die ik koos. Victoria heeft niet het gevoel dat haar borsten haar definieerden: ze bevindt zich aan de andere kant van het spectrum van mij. Ze is erg blij met de beslissing die ze heeft genomen. Ik kan haar beslissing begrijpen, en zij kan de mijne begrijpen.

De behandeling van borstkanker wordt steeds persoonlijker.

Er moet een buitengewoon complexe reeks variabelen worden afgewogen die te maken hebben met de ziekte, de behandelingsopties, het gevoel van de vrouw over haar lichaam en haar perceptie van risico's. Dit is allemaal een goede zaak, maar het zal naar mijn mening nog beter zijn als er een eerlijkere discussie is over wat een borstamputatie wel en niet kan.

Kijkend naar de laatste beschikbare gegevens, is de trend dat steeds meer vrouwen met kanker aan één borst kiezen voor dubbele borstamputatie. Tussen 1998 en 2011, in de VS, percentages dubbele borstamputatie bij vrouwen met kanker in slechts één borst.

Ook in Engeland werd tussen 2002 en 2009 een stijging waargenomen: bij vrouwen die hun eerste borstkankeroperatie ondergingen, het percentage dubbele borstamputaties.

Maar ondersteunt het bewijs deze actie? Een Cochrane-review van studies uit 2010 concludeert: `` Bij vrouwen die kanker in de ene borst hebben gehad (en dus een hoger risico lopen op het ontwikkelen van primaire kanker in de andere), kan het verwijderen van de andere borst (contralaterale profylactische borstamputatie of CPM) de incidentie van kanker in die andere borst, maar er is onvoldoende bewijs dat dit de overleving verbetert. ”

De toename in de VS is waarschijnlijk deels te wijten aan de manier waarop de gezondheidszorg wordt gefinancierd - vrouwen met een goede verzekering hebben meer autonomie. Dubbele borstamputatie kan voor sommigen ook een aantrekkelijkere optie zijn, omdat de meeste reconstructies in de VS worden uitgevoerd met implantaten in plaats van weefsel uit het eigen lichaam van de patiënt - en een implantaat in slechts één borst heeft de neiging om een ​​asymmetrisch resultaat te geven.

"Maar", zegt MacNeill, "dubbele operatie betekent dubbele risico's - en niet dubbele voordelen." Het is de reconstructie, in plaats van de borstamputatie zelf, die deze risico's met zich meebrengt.

Er kan ook een psychologisch nadeel zijn aan borstamputatie als procedure. Er is onderzoek dat suggereert dat vrouwen die de operatie hebben ondergaan, met of zonder reconstructie, een nadelig effect hebben op hun zelfgevoel, vrouwelijkheid en seksualiteit.

Volgens de National Mastectomy and Breast Reconstruction Audit in 2011 in Engeland waren bijvoorbeeld slechts vier op de tien vrouwen in Engeland tevreden met hoe ze er ongekleed uitzagen na een borstamputatie zonder reconstructie.

Maar het is moeilijk om uit te zoeken wat er aan de hand is bij vrouwen na een borstamputatie.

Diana Harcourt, hoogleraar uiterlijk- en gezondheidspsychologie aan de University of the West of England, heeft veel werk verricht met vrouwen die borstkanker hadden. Ze zegt dat het volkomen begrijpelijk is dat een vrouw die een borstamputatie heeft ondergaan, niet het gevoel wil hebben dat ze een fout heeft gemaakt.

"Wat vrouwen ook doormaken na een borstamputatie, ze hebben de neiging zichzelf ervan te overtuigen dat het alternatief erger zou zijn geweest", zegt ze. "Maar het lijdt geen twijfel dat het een enorm effect heeft op hoe een vrouw over haar lichaam en uiterlijk denkt.

"Mastectomie en reconstructie is niet zomaar een eenmalige operatie - je komt er niet zomaar overheen en dat is alles. Het is een belangrijke gebeurtenis en je leeft met de gevolgen voor altijd. Zelfs de beste reconstructie zal nooit hetzelfde zijn als je borst weer terug hebben. "

Een volledige borstamputatie was namelijk de gouden standaardbehandeling voor borstkanker. De eerste uitstapjes naar borstsparende chirurgie vonden plaats in de jaren zestig. De techniek boekte vooruitgang en in 1990 publiceerden de Amerikaanse National Institutes of Health richtlijnen waarin lumpectomie plus radiotherapie werd aanbevolen voor vrouwen met vroege borstkanker. Het had de voorkeur "omdat het een overleving oplevert die gelijk is aan een totale borstamputatie en okseldissectie terwijl de borst behouden blijft".

In de jaren daarna heeft enig onderzoek aangetoond dat lumpectomie plus radiotherapie tot betere resultaten kan leiden dan borstamputatie. Bijvoorbeeld, gevestigd in Californië keken naar bijna 190.000 vrouwen met unilaterale borstkanker (stadium 0 tot III). De studie, gepubliceerd in 2014, toonde aan dat bilaterale borstamputatie niet geassocieerd was met een lagere mortaliteit dan lumpectomie met bestraling. En beide procedures hadden een lagere mortaliteit dan eenzijdige borstamputatie.

A keek naar 129.000 patiënten. Het concludeerde dat lumpectomie plus radiotherapie "de voorkeur zou kunnen hebben voor de meeste borstkankerpatiënten" voor wie die combinatie of mastectomie geschikt zou zijn.

Maar het blijft een gemengd beeld. Deze en andere onderzoeken hebben vragen gesteld, waaronder hoe om te gaan met verstorende factoren, en hoe de kenmerken van de onderzochte patiënten hun uitkomsten kunnen beïnvloeden.

De week na mijn geannuleerde borstamputatie ging ik terug naar het ziekenhuis voor een lumpectomie.

Ik was een particulier verzekerde patiënt. Hoewel ik waarschijnlijk dezelfde zorg bij de NHS zou hebben gekregen, was een mogelijk verschil dat ik niet langer hoefde te wachten op de nieuwe geplande operatie.

Ik zat minder dan twee uur in de operatiekamer, ging daarna met de bus naar huis en hoefde geen enkele pijnstiller te nemen. Toen het rapport van de patholoog over het weefsel dat was verwijderd, kankercellen onthulde die gevaarlijk dicht bij de randen lagen, ging ik terug voor een tweede lumpectomie. Na deze waren de marges duidelijk.

Lumpectomieën gaan meestal gepaard met radiotherapie. Dit wordt soms als een nadeel beschouwd, omdat het ziekenhuisbezoeken gedurende drie tot zes weken tot vijf dagen per week vereist. Het is in verband gebracht met vermoeidheid en huidveranderingen, maar dat leek allemaal een kleine prijs voor het houden van mijn borst.

Een ironie van het stijgende aantal borstamputaties is dat de geneeskunde vooruitgang boekt die de noodzaak voor dergelijke ingrijpende operaties verminderen, zelfs bij grote borsttumoren. Er zijn twee belangrijke fronten: de eerste is oncoplastische chirurgie, waarbij een lumpectomie tegelijk met een reconstructie wordt uitgevoerd. De chirurg verwijdert de kanker en herschikt vervolgens het borstweefsel om te voorkomen dat er een deuk of dip achterblijft, zoals in het verleden vaak gebeurde bij lumpectomieën.

De tweede is het gebruik van chemotherapie of endocriene medicijnen om de tumor te verkleinen, wat betekent dat de operatie minder invasief kan zijn. In feite heeft MacNeill tien patiënten in het Marsden die ervoor hebben gekozen om geen enkele operatie te ondergaan, omdat hun tumoren na medicamenteuze behandeling verdwenen leken te zijn. "We zijn een beetje ongerust omdat we niet weten wat de toekomst zal brengen, maar dit zijn vrouwen die zeer goed geïnformeerd zijn en we hebben een open, eerlijke dialoog gehad", zegt ze. "Ik kan die manier van handelen niet aanbevelen, maar ik kan het wel steunen."

Ik beschouw mezelf niet als een overlevende van borstkanker, en ik maak me bijna nooit zorgen dat kanker terugkomt. Het kan, of misschien niet - piekeren maakt geen enkel verschil. Als ik 's avonds of in de sportschool mijn kleren uittrek, is het lichaam dat ik heb het lichaam dat ik altijd had. MacNeill sneed de tumor - die 5,5 cm bleek te zijn, geen 10 cm - uit via een incisie op mijn tepelhof, dus ik heb geen zichtbaar litteken. Ze herschikte vervolgens het borstweefsel en de deuk is vrijwel onmerkbaar.

Ik weet dat ik geluk heb gehad. De waarheid is dat ik niet weet wat er zou zijn gebeurd als we door waren gegaan met de borstamputatie. Mijn instinct, dat het me met psychische problemen zou bezorgen, was misschien misplaatst. Misschien was het toch goed met mijn nieuwe lichaam. Maar zoveel weet ik: ik zou niet op een betere plek kunnen zijn dan nu. En ik weet ook dat veel vrouwen die borstamputaties hebben gehad, het moeilijk vinden om zich na de operatie te verzoenen met het lichaam dat ze bewonen.

Wat ik heb ontdekt, is dat borstamputatie niet noodzakelijk de enige, de beste of de moedigste manier is om met borstkanker om te gaan. Het belangrijkste is om zoveel mogelijk te begrijpen wat een behandeling wel en niet kan bereiken, dus de beslissing die u neemt is niet gebaseerd op onontgonnen halve waarheden, maar op een juiste afweging van wat mogelijk is.

Nog belangrijker is dat je beseft dat kankerpatiënt, hoe angstaanjagend het ook is, je niet ontslaat van je verantwoordelijkheid om keuzes te maken. Te veel mensen denken dat hun arts hen kan vertellen wat ze moeten doen. De realiteit is dat elke keuze kosten met zich meebrengt, en de enige persoon die uiteindelijk de voor- en nadelen kan afwegen en die keuze kan maken, is niet uw arts. Jij bent het.

Deze artikel werd voor het eerst gepubliceerd door welkom Aan Mozaïek en wordt hier opnieuw gepubliceerd onder een Creative Commons-licentie.