Waarom u om greenwashing moet geven - en hoe u het kunt herkennen?

Inhoud

• Wat is greenwashing precies?
• De opkomst van greenwashing
• De impact van greenwashing
• De grootste rode vlaggen van Greenwashing
• 1. Het beweert "100 procent duurzaam" te zijn.
• 2. De vorderingen zijn vaag.
• 3. Er zijn geen certificeringen om de claims te ondersteunen.
• 4. Het bedrijf prijst zijn producten aan als recyclebaar of biologisch afbreekbaar.
• Een verantwoordelijke consument zijn en verandering creëren?
• Beoordeling voor

Of je nu jeukt om een ​​nieuw stuk sportkleding of een luxe nieuw schoonheidsproduct te kopen, je begint je zoektocht waarschijnlijk met een lijst met onmisbare functies die zo lang is als een die je naar een makelaar zou brengen terwijl je op zoek bent naar een huis. een paar trainingsleggings moeten mogelijk squatbestendig, zweetafvoerend, hoog getailleerd, enkellang en binnen het budget zijn. Een gezichtsserum heeft mogelijk door dermatologen goedgekeurde ingrediënten, acnebestrijdende componenten, hydraterende eigenschappen en een reisvriendelijk formaat nodig om een ​​plekje in je routine te krijgen.

Nu voegen meer consumenten "goed voor het milieu" toe aan hun lijstje met essentiële kenmerken. In een april-enquête uitgevoerd door LendingTree onder meer dan 1.000 Amerikanen, zei 55 procent van de respondenten dat ze bereid waren meer te betalen voor milieuvriendelijke producten, en 41 procent van de millennials meldde meer geld te laten vallen voor milieuvriendelijke producten dan ooit tevoren. Tegelijkertijd pronken steeds meer consumentengoederen met duurzaamheidsclaims op hun verpakkingen; in 2018 maakten producten die op de markt werden gebracht als "duurzaam" 16,6 procent van de markt uit, tegen 14,3 procent in 2013, volgens onderzoek van het Stern's Center for Sustainable Business van de New York University.

Maar in tegenstelling tot dat oude spreekwoord, betekent het niet omdat je het ziet, dat je het moet geloven. Naarmate de publieke belangstelling voor milieuvriendelijke producten toeneemt, neemt ook de praktijk van greenwashing toe.

Wat is greenwashing precies?

Simpel gezegd, greenwashing is wanneer een bedrijf zichzelf, een goed of een dienst presenteert - hetzij in zijn marketing, verpakking of missieverklaring - als een meer positieve impact op het milieu dan het in werkelijkheid doet, zegt Ashlee Piper, een duurzaam deskundige en de auteur van Geef een Sh*t: Doe goed. Leef beter. Red de planeet. (Koop het, $ 15, amazon.com). "[Het wordt gedaan door] oliemaatschappijen, voedingsproducten, kledingmerken, schoonheidsproducten, supplementen", zegt ze. "Het is verraderlijk - het is overal."

Voorbeeld: uit een analyse uit 2009 van 2.219 producten in Noord-Amerika die "groene claims" maakten - waaronder gezondheids- en schoonheidsproducten, huishoud- en schoonmaakproducten - bleek dat 98 procent schuldig was aan greenwashing. Tandpasta's werden aangeprezen als "volledig natuurlijk" en "gecertificeerd biologisch" zonder enig bewijs om het te ondersteunen, sponzen werden vaag "aardvriendelijk" genoemd en bodylotions beweerden "van nature puur" te zijn - een term die de meeste consumenten automatisch aannemen om betekent "veilig" of "groen", wat volgens de studie niet altijd het geval is.

Maar zijn deze uitspraken echt zo belangrijk? Hier leggen experts uit welke impact greenwashing heeft op zowel bedrijven als consumenten, en wat te doen als je het ziet.

De opkomst van greenwashing

Dankzij internet, sociale media en ouderwetse mond-tot-mondreclame zijn consumenten de laatste jaren beter geïnformeerd over de milieu- en sociale kwesties die verband houden met de productie van consumptiegoederen, zegt Tara St. James, de oprichter van Re:Source(d), een adviesplatform voor duurzaamheidsstrategie, supply chain en textielsourcing binnen de mode-industrie. Een voorbeeld van zo'n probleem: elk jaar is de textielindustrie, waarvan de kledingproductie bijna tweederde vertegenwoordigt, voor de productie afhankelijk van 98 miljoen ton niet-hernieuwbare hulpbronnen - zoals olie, kunstmest en chemicaliën. Daarbij komt 1,2 miljard ton broeikasgassen vrij in de atmosfeer, meer dan alle internationale vluchten en zeescheepvaart samen, volgens de Ellen MacArthur Foundation, een liefdadigheidsinstelling die zich richt op het versnellen van de overgang naar een afvalarme economie. (Dat is slechts één reden waarom het zo belangrijk is om duurzame sportkleding te kopen.)

Deze hernieuwde ontwaking leidde tot een verhoogde vraag naar verantwoord gemaakte producten en bedrijfsmodellen, waarvan bedrijven aanvankelijk dachten dat het een kortstondige nichetrend zou zijn, legt ze uit. Maar die voorspellingen klopten niet, zegt St. James. "Nu we weten dat er een klimaatnoodsituatie is, denk ik dat bedrijven het serieus beginnen te nemen", zegt ze.

Die combinatie van een grote vraag van consumenten naar milieuvriendelijke producten en de plotselinge behoefte van merken om duurzaam te worden - wat inhoudt dat ze maken en produceren op een manier die de aarde en de bevolking van haar hulpbronnen niet uitput - creëerde wat St. James een "perfecte storm" voor greenwashing. "Bedrijven wilden nu op de kar springen, maar wisten misschien niet per se hoe, of ze wilden niet de tijd en middelen investeren om de noodzakelijke veranderingen door te voeren", zegt ze. "Dus namen ze deze praktijken over om dingen te communiceren die ze doen, ook al doen ze ze misschien niet." Een activewear-bedrijf zou zijn leggings bijvoorbeeld 'duurzaam' kunnen noemen, ook al bevat het materiaal slechts 5 procent gerecycled polyester en wordt het duizenden kilometers verwijderd van waar het wordt verkocht, waardoor de ecologische voetafdruk van het kledingstuk nog groter wordt. Een schoonheidsmerk kan zeggen dat zijn lippenstiften of lichaamscrèmes gemaakt met biologische ingrediënten "milieuvriendelijk" zijn, ook al bevatten ze palmolie - wat bijdraagt ​​aan ontbossing, vernietiging van leefgebieden voor bedreigde diersoorten en luchtvervuiling.

In sommige gevallen is de greenwashing van een bedrijf flagrant en opzettelijk, maar meestal gelooft St. James dat het simpelweg wordt veroorzaakt door een gebrek aan opleiding of een onbedoelde verspreiding van verkeerde informatie binnen een bedrijf. In de mode-industrie werken de ontwerp-, productie- en verkoop- en marketingafdelingen bijvoorbeeld vaak afzonderlijk, dus veel van de besluitvorming vindt niet plaats als alle partijen zich in dezelfde ruimte bevinden, zegt ze. En deze ontkoppeling kan een situatie creëren die veel lijkt op het kapotte spel van de telefoon. "Informatie kan van de ene groep naar de andere worden verwaterd of verkeerd worden gecommuniceerd, en tegen de tijd dat het bij de marketingafdeling komt, is de uiterlijke boodschap niet precies identiek aan hoe het begon, of het nu afkomstig is van de duurzaamheidsafdeling of de ontwerpafdeling," zegt St. James. "Omgekeerd begrijpt de marketingafdeling misschien niet wat ze naar buiten toe communiceren, of ze veranderen de berichten om het meer 'smakelijk' te maken voor wat ze denken dat de consument wil horen."

Het probleem is nog dat er niet veel toezicht is. De Groene Gidsen van de Federal Trade Commission bieden enkele richtlijnen over hoe marketeers kunnen voorkomen dat ze milieuclaims maken die "oneerlijk of bedrieglijk" zijn op grond van sectie 5 van de FTC Act; ze zijn echter voor het laatst bijgewerkt in 2012 en gaan niet in op het gebruik van de termen 'duurzaam' en 'natuurlijk'. De FTC kan een klacht indienen als een marketeer misleidende beweringen doet (denk aan: zeggen dat een artikel is gecertificeerd door een derde partij als dat niet het geval is, of een product "ozonvriendelijk" noemen, wat onnauwkeurig aangeeft dat het product veilig is voor de sfeer als geheel). Maar sinds 2015 zijn er slechts 19 klachten ingediend, met slechts 11 in de beauty-, gezondheids- en mode-industrie.

De impact van greenwashing

Een trainingstopje 'duurzaam' noemen of de woorden 'helemaal natuurlijk' op de verpakking van een gezichtscrème zetten lijkt misschien NBD, maar greenwashing is problematisch voor zowel bedrijven als consumenten. "Het creëert een gevoel van wantrouwen tussen consumenten en merken, en dus worden de merken die daadwerkelijk doen wat ze beweren te doen, nu op dezelfde manier onder de loep genomen als merken die niets doen", zegt St. James. "Dan zullen consumenten helemaal niets meer vertrouwen - claims van certificeringen, claims van verantwoordelijkheid voor de toeleveringsketen, claims van echte duurzaamheidsinitiatieven - en dus wordt het nog moeilijker voor mogelijke veranderingen in de industrie." (Gerelateerd: 11 duurzame sportkledingmerken die het waard zijn om in het zweet te werken)

Om nog maar te zwijgen, het legt de last op de consument om een ​​merk te onderzoeken om erachter te komen of de milieuvoordelen die het aanhaalt legitiem zijn, zegt Piper. "Voor degenen onder ons die echt willen stemmen met onze dollar, wat misschien wel een van de belangrijkste dingen is die we als individuen kunnen doen, maakt het het moeilijk om deze goede keuzes te maken", zegt ze. En door zonder het te weten producten te kopen van een merk dat zich schuldig maakt aan greenwashing, "stel je hen in staat door te gaan met greenwashing en de wateren van duurzaamheid te vertroebelen met jouw financiële steun", voegt St. James toe. (Een andere goede keuze die u met uw dollar kunt maken: investeren in bedrijven die eigendom zijn van minderheden.)

De grootste rode vlaggen van Greenwashing

Als je naar een product kijkt met een aantal potentieel schetsmatige claims, kun je over het algemeen zien dat het groen is gewassen als je een van deze rode vlaggen ziet. Je kunt ook kijken naar de non-profit Remake of de app Good on You, die beide modemerken beoordelen op basis van de duurzaamheid van hun praktijken.

En als je nog steeds niet zeker bent of gewoon meer informatie wilt, wees dan niet bang om bedrijven te vragen en uit te dagen over hun praktijken (via sociale media, e-mail of snail mail) - of het nu gaat om vragen over wie je athleisure heeft gemaakt en waar of de exacte hoeveelheid gerecycled plastic dat in de fles van je gezichtswas gaat, zegt St. James. "Het is niet met de vinger wijzen of de schuld geven, maar het vraagt ​​echt om verantwoordelijkheid en transparantie van de merken en stelt de consument in staat om meer te weten te komen over hoe dingen worden gemaakt en waar ze worden gemaakt", legt ze uit.

1. Het beweert "100 procent duurzaam" te zijn.

Als er een numerieke waarde wordt gehecht aan de duurzaamheidsclaim van het product, de dienst of het bedrijf, is de kans groot dat het 'greenwashed' is, zegt St. James. "Er is geen percentage rond duurzaamheid omdat duurzaamheid geen schaal is - het is een overkoepelende term voor een verscheidenheid aan verschillende strategieën", legt ze uit. Vergeet niet dat duurzaamheid voortdurend veranderende kwesties omvat rond sociaal welzijn, arbeid, inclusiviteit, afval en consumptie, en het milieu, waardoor het onmogelijk is om te kwantificeren, zegt ze.

2. De vorderingen zijn vaag.

Duistere uitspraken zoals "gemaakt van duurzame materialen" of "gemaakt van gerecycled materiaal" die stoutmoedig zijn gedrukt op kledingschommellabels (het plastic of papieren label dat je uit je kleding haalt nadat je het hebt gekocht) zijn ook een reden tot voorzichtigheid, zegt St. James. "Vooral als je naar activewear kijkt, is het belangrijk om niet alleen te kijken naar wat het hangtagje zegt, omdat het misschien gewoon 'gemaakt van gerecyclede plastic flessen' zegt, en dat lijkt geweldig", zegt ze. "Maar als je naar het waslabel kijkt, staat er misschien vijf procent gerecycled polyester en 95 procent polyester. Die vijf procent is geen grote impact."

Hetzelfde geldt voor algemene termen als 'groen', 'natuurlijk', 'schoon', 'milieuvriendelijk', 'bewust' en zelfs 'biologisch', voegt Piper eraan toe. "Ik denk dat je bij schoonheidsproducten ziet dat sommige bedrijven zichzelf op de markt brengen als 'schone schoonheid' - dat zou kunnen betekenen dat er minder chemicaliën op je lichaam hoeven te worden aangebracht, maar het betekent niet noodzakelijk dat het productieproces of de verpakking eco-vriendelijk zijn. -vriendelijk", legt ze uit. (Gerelateerd: wat is het verschil tussen schone en natuurlijke schoonheidsproducten?)

3. Er zijn geen certificeringen om de claims te ondersteunen.

Als een activewear-merk zegt dat hun kleding is gemaakt van 90 procent biologisch katoen of als een beautymerk zichzelf 100 procent CO2-neutraal verklaart zonder enig bewijs te leveren om dit te ondersteunen, neem die beweringen dan met een korreltje zout. Om ervoor te zorgen dat dit soort verklaringen echt zijn, kun je het beste op zoek gaan naar betrouwbare certificeringen van derden, zegt St. James.

Voor kleding gemaakt van biologisch katoen en andere natuurlijke vezels, raadt St. James aan te zoeken naar een Global Organic Textile Standard-certificering. Deze certificering zorgt ervoor dat het textiel is gemaakt met ten minste 70 procent gecertificeerde organische vezels en dat aan bepaalde milieu- en arbeidsnormen wordt voldaan tijdens de verwerking en productie. Wat betreft kleding die gerecyclede materialen bevat, raadt Piper aan te zoeken naar een ecologische en gerecyclede textielstandaardcertificering van Ecocert, een bedrijf dat het exacte percentage gerecyclede materialen in een stof verifieert en waar het vandaan komt, evenals andere milieuclaims die het kan maken ( denk: procent waterbesparing of CO2-besparing).

Fair Trade-certificeringen, zoals de Fair Trade Certified-aanduiding van Fair Trade USA, zorgen er ook voor dat uw kleding wordt gemaakt in fabrieken die zich inzetten voor het naleven van internationaal erkende arbeidsnormen, waardoor werknemers meer voordelen krijgen en zich inspannen om het milieu te beschermen en te herstellen en continu werken aan een schonere (ook wel minder schadelijke) productie. Voor schoonheidsproducten heeft Ecocert ook een certificering voor biologische en natuurlijke cosmetica genaamd COSMOS die milieuvriendelijke productie en verwerking, verantwoord gebruik van natuurlijke hulpbronnen, de afwezigheid van petrochemische ingrediënten en meer garandeert.

FTR, de meeste merken die deze milieucertificeringen hebben, zullen ermee willen pronken, zegt Piper. "Ze zullen er super transparant over zijn, vooral omdat alle certificeringen erg duur kunnen zijn om te krijgen en veel tijd in beslag nemen, dus ze zullen die trots op hun verpakking hebben", legt ze uit. Toch kunnen deze certificeringen prijzig zijn en vaak veel tijd en energie vergen om aan te vragen, waardoor het voor kleine bedrijven moeilijk kan zijn om ze te scoren, zegt Piper. Dan is het waardevol om contact op te nemen met het merk en te vragen naar hun claims, materialen en ingrediënten. "Als je een vraag stelt om een ​​antwoord te vinden op het gebied van duurzaamheid en ze geven je een raar juridisch antwoord of het voelt alsof ze je vraag niet beantwoorden, zou ik naar een ander bedrijf gaan."

4. Het bedrijf prijst zijn producten aan als recyclebaar of biologisch afbreekbaar.

Hoewel St. James niet zo ver zou gaan om te zeggen dat een product dat pronkt met zijn recycleerbaarheid of biologische afbreekbaarheid schuldig is aan greenwashing, is het iets om op te letten bij het kopen van een nieuwe polyester activewear-set of een plastic potje anti-verouderingscrème. "Het draagt ​​wel bij aan de indruk dat een merk verantwoordelijker is dan het misschien is", legt ze uit. "In theorie is het materiaal dat in deze jas is gebruikt misschien recyclebaar, maar hoe recyclet de consument het eigenlijk? Welke systemen zijn er in jouw regio? Als ik eerlijk ben, is er niet veel."

ICYDK heeft volgens The Recycling Project slechts de helft van de Amerikanen automatisch toegang tot recycling langs de weg en slechts 21 procent heeft toegang tot drop-off services. En zelfs als er recyclingdiensten beschikbaar zijn, zijn recyclebare materialen vaak verontreinigd met niet-recyclebare items (denk aan plastic rietjes en tassen, eetgerei) en vuile voedselcontainers. In die gevallen kunnen grote partijen materiaal (inclusief items die kon worden gerecycled) wordt uiteindelijk verbrand, naar stortplaatsen gestuurd of in de oceaan gewassen, volgens de Columbia Climate School. TL; DR: Je lege container met handlotion in de groene bak dumpen, betekent niet automatisch dat het wordt afgebroken en omgevormd tot iets nieuws.

Evenzo is een product dat "composteerbaar" of "biologisch afbreekbaar" is kon onder de juiste omstandigheden beter zijn voor het milieu, maar de meeste mensen hebben geen toegang tot gemeentelijke compostering, zegt Piper. "[Het product] zou op de vuilstort terechtkomen, en stortplaatsen zijn notoir uitgehongerd door zuurstof, microben en zonlicht, alle items die nodig zijn om zelfs een biologisch afbreekbaar ding te laten ontbinden", legt ze uit. Om nog maar te zwijgen van het feit dat het de verantwoordelijkheid voor de milieu-impact van het product bij de consument legt, die nu moet uitzoeken hoe het product moet worden weggegooid zodra het het einde van zijn levensduur heeft bereikt, zegt St. James. "De klant zou die verantwoordelijkheid niet moeten hebben - ik denk dat het het merk zou moeten zijn", zegt ze. (Zie: Een compostbak maken)

Een verantwoordelijke consument zijn en verandering creëren?

Nadat je een aantal van die verklikkers hebt gezien dat een athleisure-set of shampoo groen wordt gewassen, zou de ideale actie zijn om dat product niet te kopen totdat het bedrijf zijn praktijken verandert, zegt St. James. "Ik denk dat we die producten van ons geld het beste kunnen verhongeren", voegt Piper toe. "Als je je bijzonder activistisch voelt en je hebt tijd en bandbreedte, is het de moeite waard om een ​​beknopte brief of e-mail te schrijven aan de directeur duurzaamheid of maatschappelijk verantwoord ondernemen van het bedrijf op LinkedIn." Leg in die korte notitie uit dat je sceptisch bent over de beweringen van het merk en roep het op om nauwkeurige informatie te verstrekken, zegt St. James.

Maar echt milieuvriendelijke producten kopen en de dupes vermijden is niet de enige - of de beste - stap die u kunt nemen om uw voetafdruk te verkleinen. "Het meest verantwoordelijke wat een consument kan doen, naast niets kopen, is er goed voor te zorgen, het lang te bewaren en ervoor te zorgen dat het wordt doorgegeven - niet weggegooid of naar stortplaatsen gestuurd", zegt St. James.

En als je down bent en in staat bent om je haarmasker helemaal opnieuw te maken of je activewear te sparen, nog beter, voegt Piper toe. "Hoewel het geweldig is dat mensen duurzamer willen kopen, kunnen we het beste tweedehands kopen of gewoon geen spullen kopen", zegt ze. "Je hoeft niet in de val te lopen dat je je een weg naar duurzaamheid moet inkopen, want dat is gewoon niet de oplossing."

Beoordeling voor